Sausio žurnale vienareikšmiškai rašėme – su Nausėda buvo gėda. Tai kodėl vėl reikia grįžti prie šito aiškaus klausimo? O, pasirodo, reikia. Dėl kelių priežasčių. Po Naujųjų metų skelbti visuomenės apklausų duomenys kažkodėl rodė, kad dabartinio prezidento reitingai yra ganėtinai aukšti ir dar šiek tiek pakilo, nors turėtų nuolat kristi žemyn. Juk turėtų kristi, nes nėra jokių objektyvių priežasčių jiems kilti. Tuoj pateiksime argumentus.
Tai mums leidžia teigti, kad apklausų duomenys yra „globojami“. „Globojami“ tų, kurie norėtų, jog taip ir būtų. Taigi, pasitikėti ir dėti galvą ant kaladės dėl tų duomenų patikimumo tikrai negalima. Tai pirmiausia. O antra, labai liūdna, kad mūsų visuomenėje išties yra žmonių, kurie taip ir galvoja, – kad geresnio prezidento Lietuvoje nėra ir būti negali. O juk yra. Be to, didžioji žmonių dalis akivaizdžiai mato, kad šaliai reikia geresnio prezidento. Taigi, vėl tenka ant stalo kloti argumentus, kad liktų mažiau žmonių, kurie vietoj „juoda“ visada sako „balta“ – ir nors tu ką. Dabar pateiksime ne vieno ir ne dviejų ar penkių žmonių viešai išsakytas mintis, kuriose buvo įvardijami didžiausi šiandieninės Lietuvos skauduliai, ir tuo pačiu priminsime, kaip tų skaudulių atžvilgiu elgėsi dabartinis prezidentas, o kiekvienas iš mūsų galės sau atsakyti, ar taip ir turi elgtis geras valstybės vadovas.
„Teisingumas ir teisinė kultūra Lietuvoje yra nukritusi iki tokio lygio, kad net trūksta žodžių“, – buvusi europarlamentarė dr. M. Starkevičiūtė. Gi ne kas nors kitas, o Nausėda patvirtino teisingumo ministre žmogų be aukštojo mokslo ir buvo atsakingas už kitų šalies teisininkų paskyrimus į svarbiausias pozicijas mūsų teisinėje sistemoje. „Europos mastu sėdime didžiausioje ekonominėje duobėje“, – LR Seimo narys Ą. Valius. „Turėjome vieną brangiausių elektrų ir bene didžiausią infliaciją Europoje, o dabar turime patį didžiausią naftos dujų akcizą pasaulyje“, – buvęs LR Seimo narys dr. A. Matulevičius. „G. Landsbergis savo žygiais prieš Kiniją padarė labai didelę žalą Lietuvai (ekonomistai skaičiuoja, kad žala viršija 2 milijardus eurų)“, – LR Seimo narė R. Budbergytė. „Šimonytės Vyriausybės galiojimo laikas baigėsi. Mums reikia valstybės gelbėjimo Vyriausybės“, – ekonomikos profesorius, buvęs šalies užsienio reikalų ministras P. Gylys. Bet ar prezidentas, patvirtinęs Šimonytės vyriausybę, ėmėsi rimtų veiksmų apverktinai padėčiai šalyje taisyti? Kažkaip nematėme ir negirdėjome. Pati atsistatydino tik ministrė J. Šiugždinienė, bet ne dėl skandalingos tūkstantmečio programos, kurią Lietuvos Konstitucinis teismas pripažino antikonstitucine, o dėl sukčiavimo per čekiukų skandalą. „Per pirmus karo metus Rusija sugriovė 70 mokyklų Ukrainoje, o Šimonytės ministrė J. Šiugždinienė sugebėjo uždaryti 90 mokyklų Lietuvoje taikos sąlygomis“, – publicistas, buvęs LR Seimo narys V. Vasiliauskas. Bet Nausėdai to buvo per maža, kad stabdytų J. Šiugždinienės „reformas“. Energetikos ministras D. Kreivys, pritaręs elektros „lochotronams“, niekaip viešai negalėjo paaiškinti, kur čia nauda valstybei ir jos žmonėms, nes, pasak LR seimo nario Ą. Valiaus, „ir Kreivys, ir Premjerė meluoja kiekvieną dieną“, o europarlamentaras S. Jakeliūnas viešai ragino „kuo skubiau nacionalizuoti „Ignitį“, nes elektros liberalizavimas yra visiškas absurdas“. Ir tuo klausimu iš Nausėdos negirdėjome nė žodžio. „Dvigubos pilietybės įstatymas – Lietuvos ištautinimas ir išpilietinimas“, – profesorius L. Klimka. „Tik neprotingi ar piktavaliai žmonės taip elgiasi su savo kalba“, – dr. A. Kasparavičius. Ir šitais Lietuvai gyvybiškai svarbiais klausimais Nausėda stovėjo po medžiu. „Lietuva – antra pagal spartumą nykstanti valstybė Europoje (po Bulgarijos)“, – europarlamentaras S. Jakeliūnas. „Šimonytės Vyriausybė vykdo K. Švabo globalizacijos planą eilutę po eilutės“, – LR seimo narys Ą. Valius. „Prisidengiant kovido pandemija, vyksta tylus valstybės užvaldymas“, – profesorius I. Vėgėlė. Ar Gitanas Nausėda pajudino bent pirštą, kad sustabdytų šalyje tuos pražūtingus procesus?
